Прощание с клиентелой, или Капитализм тысячников
Алексей Цветков
Для того чтобы уяснить капиталистическую политику, которую будет проводить популистская партия «Слуга народа» после ее победы на парламентских выборах и формирования коалиции, что из логики происходящих событий кажется предрешенным и неизбежным, важно четко уяснить взаимоотношения этой партии со своим внушительным электоральным ядром.
Перед всеми украинскими партиями в сегодняшней сложной социально-экономической ситуации отчетливо встала проблема обратной связи их программ с>. Взаимосвязь между толщиной кошелька гражданина, его осознанными перспективами улучшить свое имущественное и материальное благосостояние и предпочитаемой им партийной идеологией была всегда. Однако именно в условиях сокрушительных кризисов наиболее очевидной становится взаимосвязь между политическими программами различных политических партий – и предоставлением ими для представителей электорального ядра гарантий обеспечения прироста финансовых и экономических показателей их собственности.
Особенность этих обязательных гарантий состоит в том, что каждый член электорального ядра располагает открытым, прозрачным, доступным и ясным ему набором понятных правил из партийной программы, которые он реально, не понарошку воспринимает и осознает как самые настоящие реальные гарантии обеспечения роста собственного экономического состояния.
Фактически, с перспектив роста личного, собственного благосостояния и начинается политическая борьба в государстве как таковая. Основная задача, основная функция политической партии при этом – действительное обеспечение роста совокупного капитала электоральной базы, включая представителей ее ядра, и во вторую очередь – создание предпосылок для экспансивного увеличения такой материально-финансовой базы электората политсилы в дальнейшем. Уже на более поздних стадиях развития капиталистического государства запросы электората становятся выше, касаясь важных нюансов культурной, социальной, национальной политики.
Однако ирония судьбы Украины состоит в том, что своей грандиозной хозяйственной деградацией, деиндустриализацией, дезинтеграцией с международной экономикой высоких пределов она постепенно прошла ровно все ступени вниз до вновь униженного состояния, полного забвения обществом своих культурных, духовных запросов, его концентрированности исключительно на проблеме гарантий прироста личного благосостояния, откатившись в этом до состояния уже не XVI века, как с «крестовыми походами» Порошенко, но, в сравнении с развитыми странами Европы, до века XVII точно.
Исторически общественное движение вниз и многолетнее разложение современной экономики совпало, как известно, с началом функционирования демократических институтов капиталистического общества в стране, включая и свободные политические партии с их борьбой за симпатии и интересы граждан.
Закон предоставления выборной партийностью гарантий экономического роста для ее электорального ядра подтверждается тем, что подлинными выгодополучателями с начала 90-х до недавнего времени были и остаются те, кто реально в институтах демократической партийности не только осознавал, но и получал гарантии своего личного экономического и финансового прироста, а также увеличение и закрепление материальной базы своего развития. Подлинным электоральным ядром партий 90-х был олигархат, частью дошедший до этих времен, частью почивший в том прошедшем времени.
Каким же образом достигался этот победный ход политических сил, для существования и воспроизведения которого в демократическом государстве требуется регулярная поддержка большинства граждан, ответить достаточно просто.
Исторически эпоха распада и разложения великих цивилизаций – это эпоха учреждения феодализации, разъятия на части старой цивилизации и главенствования в новых условиях над этими частями самозваных новых ставленников, и украинская история здесь не исключение. Исторически с развалом СССР и началом функционирования унитарной республики Украина решающую и едва ли не главную, национально образующую роль этого периода стал играть институт клиентелы* «новых феодалов».
Клиентела как понятие обозначает всю совокупность свободных граждан, публичная поддержка и публичное мнение которых де-факто приобретаются неким главенствующим над ними патроном. От вассального отношения в феодальной культуре институт клиентелы отличается тем, что он относим именно к свободному человеку, гражданину, обществу. Но сам характер политической и экономической жизни в обществе является таким, что тот, чья лояльность не куплена, остается вне благопристойного общества, а зависимость человека куда более щекотлива и драматична, нежели феодальная закрепленность.
Эпоха разложения и тотального разграбления народного богатства, доставшегося государству-правопреемнику от социалистической Украины, стала большим соблазном для огромного количества людей, в невыносимых экономических и финансовых условиях существования обратившихся к финансовым потокам новых грабителей, ставших для последующих поколений капиталистическими «отцами нации».
Соблазн сверхвысоких заработков, на несколько порядков превышающих еще вчерашний потолок жизненных целей, устремлений, желаний, сформировал довольно быстро широко и высокоинтегрированную социальную систему граждан, получающих сверхдоходы в силу преимуществ блата или ситуативной отмены (или коррекции) моральных постулатов (клиентелу) с определенным корпоративным моральным кодексом – наряду с оставшимися гражданами, не вовлеченными в такую специфическую для XX–XXI вв. систему общественного распределения благ.
Вертикальная общественная система граждан, вместе составляющих состав клиентелы «новых феодалов» с ее новой (с позиции социального государства – донорской, паразитической) системой взглядов в силу энергоизбыточной пассионарности и финансовой исключительной обеспеченности, на>.
Однако неприкрыто паразитическая модель существования этой общественной структуры, которая увеличивала свою роскошь в заграничных и отечественных «графских деревнях» прямо пропорционально уменьшению численности населения государства (на 15–20 миллионов, т. е. до -40%), их неспособность регулярно давать экономике хотя бы малейшие живительные идеи, капитальные финансовые влияния, вкупе с продолжающимся включением всё уменьшающегося общественного капитала во всё более и более специфические формы коррупционных полуофициальных систем хозяйствования, привело к тому, что из-за нищеты со временем имущественный ценз на участие в электоральных ядрах политических партий (то есть позволяющих истребовать гарантии личного экономического и финансового прироста, как говорилось выше) снижался уже до неприличного уровня.
Вместе с тем социально деградировал и институт клиентелы. Уже при Порошенко (всю генеалогию явления исследовать не позволяет формат статьи) обеспеченными бенефициарами партийного строительства, помимо «верховного главнокомандующего» (идущего со свитой по совсем отдельной статье), становились уже>, а миллионеры гривневые. Эта опора на районных гривневых миллионеров как на «государевых людей», с одной стороны, привела к нежданному в XXI веке апофеозу селянства в прежде городской в основном культуре экономически развитой в прошлом Украины, а с другой – показало всю шаткость опоры на такие элементы в современном макроэкономическом состязательном глобализованном мире.
Но главное – государственная идеологическая опора на дремучих богачей районного масштаба, персон во многих отношениях весьма растленных и ретроградных, подняла политический и экономический протестный «бунт усталых» от этих вдруг осознавших себя «отцами народа». Практически по всей стране.
При крайней нищете современной Украины «электоральным ядром», осознающими себя как имеющими право истребовать для себя гарантии собственного роста и способных обеспечить свое право не «влиянием», а>, стали люди, желающие а) работать; б) живя в современном обществе, иметь гарантированную возможность .
Не сто тысяч, как это еще истребовали в ядре «не мелочившегося» во власти Порошенко (как и всех не мелочившихся до него), а позволяющую жить при чистой спокойной совести тысячу.
Это люди, готовые сильно, много, творчески работать, и именно за такой сложный интересный личный труд обеспеченно получать тысячу долларов. То есть это обыкновенные нормальные люди. Ищущие понятных возможностей развивать любой творческий, созидательный или исполнительный успех, иметь внятные прозрачные правила такого беспрепятственного и бесспорного развития.
«Идея тысячи долларов», на мой взгляд, и объединила сторонников Зеленского, реальных производителей прибавочного продукта в стране, поверивших в него как в «своего» человека, которому не надо объяснять минимумы здравых требований сегодняшнего украинца. С великой долей вероятности 73% избирателей можно назвать сообществом «тысячников», вырвавшихся из-под ярма обветшалой клиентелы. И надо понимать, что условия для развития своего множественного избирательского ядра партия и президент будут делать.
* (лат. Clientela) – древний правовой институт италийских народов, перешедший из Лациума в Рим и развившийся там в совершенно своеобразное правоотношение. Клиент принадлежал (хоть и не в качестве полноправного члена) к семье патриция, который был его патроном, и получал от него участок земли для обработки. Патрон должен был выступать за него перед судом, заботиться о его имуществе и оказывать всяческое покровительство. За это клиент должен был поддерживать патрона в нужде и идти с ним на войну. Он также принимал участие во всех семейных праздниках патрона. Отношения клиентелы считались священной семейной связью: клиент не мог быть свидетелем против патрона, равно как и патрон против клиента. К концу республики патронат получил такое широкое распространение, что целые города и народы выбирали себе в патроны какого-нибудь влиятельного римлянина. Например, Метеллы были патронами Сицилии, Сципионы — патронами Массилии (Универсальная научно-популярная энциклопедия «Кругосвет»).
